分家析产纠纷 （2019）黔03民终3283号

涉案房屋系李德久与他人集资所建，未取得权属证书，现房屋因征收已被拆除，李沛沛则以李道鑫已将房屋赠与李沛沛，从而要求享有涉案房屋的相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，构成赠与合同须是赠与人与受赠人达成的协议。本案中，李沛沛母亲冯光玉与李道鑫离婚时，协议将夫妻共同财产赠与未成年的女儿李沛沛，但受赠人李沛沛没有在该《离婚协议》上签名确认接受赠与，因此受赠人李沛沛既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，而是民事权利所指向的对象，即李沛沛系离婚协议中赠与条款的受益人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条的规定，李沛沛作为原告，主体不适格。裁定：驳回原告李沛沛的起诉。预交的案件受理费60元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2005年10月17日，被上诉人李道鑫与上诉人李沛沛母亲离婚时，离婚协议中第一条明确约定：“坐落于上海路39号住房一套由男方（被上诉人李道鑫）居住，但房屋产权归上诉人李沛沛所有，男方（被上诉人李道鑫）不得以任何转让、出售该房屋”。该条款的约定与被上诉人李道鑫与上诉人李沛沛母亲解除婚姻关系密

涉案房屋系李德久与他人集资所建，未取得权属证书，现房屋因征收已被拆除，李沛沛则以李道鑫已将房屋赠与李沛沛，从而要求享有涉案房屋的相应权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，构成赠与合同须是赠与人与受赠人达成的协议。本案中，李沛沛母亲冯光玉与李道鑫离婚时，协议将夫妻共同财产赠与未成年的女儿李沛沛，但受赠人李沛沛没有在该《离婚协议》上签名确认接受赠与，因此受赠人李沛沛既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，而是民事权利所指向的对象，即李沛沛系离婚协议中赠与条款的受益人，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条的规定，李沛沛作为原告，主体

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3283号上诉人（原审原告）：李沛沛，女，2000年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：李德久，男，1942年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：李道鑫，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：李道卫，男，1969年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：……