农村建房施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3567号

王国平承建柯秀仁房屋，柯秀仁应按约向王国平支付建房款。双方庭审中对结算单价200元／平方米没有异议，并协商面积为1110平方米，虽诉讼中柯秀仁表示反悔，但未申请鉴定，故本案按双方协议面积结算建房款，共计222000元，但应扣除王国平未施工部分，对该部分工程款，王国平认为按57元／平方米计算扣除，柯秀仁不予认可，要求扣除实际委托他人施工并支付的75000元，原审法院认为，王国平虽不认可柯秀仁的实际支出75000元，但也不申请鉴定该部分施工费用，故原审法院按柯秀仁实际支出的75000元予以扣除，即柯秀仁应支付王国平建房款147000元。柯秀仁已实付王国平119870元，王国平对其中3870元认为不在合同承包范围，但柯秀仁未予认可，王国平又未提供证据予以证明，故对王国平的意见原审法院不予采纳，上述扣除后，柯秀仁还应支付王国平建房款27130元。对于柯秀仁认为还应扣除脚手架费用，虽合同约定由王国平自理，但实际上粉刷部分不是由王国平施工，故脚手架费用不应再由王国平负担，柯秀仁要求扣除脚手架4100元的意见原审法院不予采纳。柯秀仁认为还应扣除2160元维修费用，因双方约定房屋建成后一年内王国平有免

王国平承建柯秀仁房屋，柯秀仁应按约向王国平支付建房款。双方庭审中对结算单价200元／平方米没有异议，并协商面积为1110平方米，虽诉讼中柯秀仁表示反悔，但未申请鉴定，故本案按双方协议面积结算建房款，共计222000元，但应扣除王国平未施工部分，对该部分工程款，王国平认为按57元／平方米计算扣除，柯秀仁不予认可，要求扣除实际委托他人施工并支付的75000元，原审法院认为，王国平虽不认可柯秀仁的实际支出75000元，但也不申请鉴定该部分施工费用，故原审法院按柯秀仁实际支出的75000元予以扣除，即柯秀仁应支付王国平建房款147000元。柯秀仁已实付王国平119870元，王国平对其中3870元认为不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3567号上诉人（原审被告、反诉原告）：柯秀仁。委托代理人：孙建平、陈金鑫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王国平。上诉人柯秀仁因与被上诉人王国平农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第711号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……