公司决议纠纷 （2021）甘01民终1403号

《公司法解释四》第三条的规定不包括确认股东会决议，系对法条的机械理解，错误适用；3、一审法院认为剔除昱成公司的表决权，其他股东的表决权即超过章程规定的三分之二，是对《公司法》的恶意曲解。上诉人补充上诉意见：1、新盛工贸公司就案涉决议并不具有诉的利益，其非本案适格原告，无权发起本案诉讼；2、一审判决对昱成公司就甘肃新盛工贸有限公司经营期限延长的决议事项投反对票的行为作出否定性评价，并认定案涉延长经营期限的股东会决议有效无事实与法律依据；3、案涉决议不成立；4、适用简易程序审理本案程序严重违法；5、司法应为改善和优化营商环境提供保障，一审判决有悖该要求，未能发挥法律的积极引导作用。被上诉人新盛工贸公司辩称，一、人民法院生效裁判文书已对昱成公司消灭交易主体资格的行为作出了否定性评价。（一）兰州市中级人民法院（2017）甘01民初934号、甘肃省高级人民法院（2020）甘民终202号民事判决书及最高人民法院（2021）最高法民申1623号民事裁定书均对昱成公司通过行使解散权消灭主体资格的行为不予支持；（二）昱成公司不同意延长新盛工贸公司经营期限的行为虽与行使解散权形式不同，但行为目的、性质、后

《公司法解释四》第三条的规定不包括确认股东会决议，系对法条的机械理解，错误适用；3、一审法院认为剔除昱成公司的表决权，其他股东的表决权即超过章程规定的三分之二，是对《公司法》的恶意曲解。上诉人补充上诉意见：1、新盛工贸公司就案涉决议并不具有诉的利益，其非本案适格原告，无权发起本案诉讼；2、一审判决对昱成公司就甘肃新盛工贸有限公司经营期限延长的决议事项投反对票的行为作出否定性评价，并认定案涉延长经营期限的股东会决议有效无事实与法律依据；3、案涉决议不成立；4、适用简易程序审理本案程序严重违法；5、司法应为改善和优化营商环境提供保障，一审判决有悖该要求，未能发挥法律的积极引导作用。被上诉人新盛工贸

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1403号上诉人（原审被告）：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人:谭岳鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：司培俊，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雁，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃新盛工贸有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市……