诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）牡商终字第145号

双方在签订委托代理合同时分别约定了律师服务费为仲裁请求额2300140元（不包括请求案）的3%和办案费3000元，即72004.20元、反请求数额4100267.29元的3%，即123008元、仲裁请求数额4980000元的3%，即149400元，合计344412.20元。原告的该项主张有双方签订的委托代理合同可以证实，在庭审中原告自认被告已给付原告律师服务费100000元，原告要求被告给付拖欠律师服务费241412.2元及办案费3000元的请求，事实清楚，证据充分。该收费标准不违反黑龙江省律师服务收费政府指导价标准。故原告的该项请求符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。同时原告在收到被告给付的律师服务费后，原告应当按收到的律师服务费的数额给被告出具相应数额的税务发票。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三百九十八条、第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告黑

双方在签订委托代理合同时分别约定了律师服务费为仲裁请求额2300140元（不包括请求案）的3%和办案费3000元，即72004.20元、反请求数额4100267.29元的3%，即123008元、仲裁请求数额4980000元的3%，即149400元，合计344412.20元。原告的该项主张有双方签订的委托代理合同可以证实，在庭审中原告自认被告已给付原告律师服务费100000元，原告要求被告给付拖欠律师服务费241412.2元及办案费3000元的请求，事实清楚，证据充分。该收费标准不违反黑龙江省律师服务收费政府指导价标准。故原告的该项请求符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。同时原告在收

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡商终字第145号上诉人（原审被告）黑龙江省牡丹江林业工程公司。法定代表人贾林东，该公司经理。委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江博学律师事务所。负责人孙忠戈，该事务所主任。上诉人黑龙江省牡丹江林业工程公司（以下简称林业工程公司）因仲裁代理合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初……