劳动争议 （2015）浙杭民终字第44号

根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应爱珠系南苑公司员工，其在知晓南苑公司单位规章制度中对于禁止员工在工作当中私收现金的条款并承诺遵守该条款的情况下，在2013年12月26日和2014年4月1日两次在工作当中私收现金，其行为严重违反了劳动纪律及南苑公司《咪表中心规章制度及考核标准》的相关规定，南苑公司以此为由作出与应爱珠作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之情形。故应爱珠要求南苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金12026元的请求，证据不足，原审法院不予支持。关于应爱珠提出要求南苑公司支付2014年4月至5月的工资的请求，由于双方劳动合同已于2014年4月18日解除，南苑公司主张其已经足额支付了应爱珠的劳动报酬，并提交了应爱珠于2014年4月24日签字的承诺书加以证明。对此，应爱珠虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，应当承担不利后果。故应爱珠要求南苑公司支付2014年4月至5月工资3426元

根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应爱珠系南苑公司员工，其在知晓南苑公司单位规章制度中对于禁止员工在工作当中私收现金的条款并承诺遵守该条款的情况下，在2013年12月26日和2014年4月1日两次在工作当中私收现金，其行为严重违反了劳动纪律及南苑公司《咪表中心规章制度及考核标准》的相关规定，南苑公司以此为由作出与应爱珠作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之情形。故应爱珠要求南苑公司支付违法解除劳动

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第44号上诉人（原审原告）：应爱珠。被上诉人（原审被告）：杭州南苑物业管理有限公司。法定代表人：何金坤。委托代理人：杨建华、张毅。上诉人应爱珠与被上诉人杭州南苑物业管理有限公司（以下简称南苑公司）劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依……