网络购物合同纠纷 （2017）苏03民终3271号

《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于经营者应提供真实、全面信息，不得作虚假或引人误解的虚假宣传的行为，是针对经营者向消费者所提供的商品或服务的质量、性能、用途及有效期限等信息。“历史超低仅限一天”的宣传标语并非针对商品或服务本身所作的宣传，与商品本身无必然联系，不应认定为法律意义上的欺诈。且吴庆辉亦未因此项宣传而受有损失，故对于吴庆辉关于苏州罗威沃公司存在欺诈行为，应予退款、赔偿的诉讼请求不予支持。京东公司系网络交易平台，不是买卖合同的当事人，且吴庆辉未举证证明京东公司明知或者应知苏州罗威沃公司利用其平台侵害消费者合法权益，吴庆辉要求京东公司承担民事责任，不符合法定条件。遂判决：驳回吴庆辉的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，吴庆辉曾多次以相同案由、类似事实和理由在徐州市铜山区人民法院起诉，请求人民法院认定经营者存在欺诈行为，要求退货退款，增加赔偿。具体案号为徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1309号、5293号、5294号8457号。吴庆辉对上述事实予以认可。其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，吴庆辉多次以相同案由、类似理由和事实在徐州市

《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于经营者应提供真实、全面信息，不得作虚假或引人误解的虚假宣传的行为，是针对经营者向消费者所提供的商品或服务的质量、性能、用途及有效期限等信息。“历史超低仅限一天”的宣传标语并非针对商品或服务本身所作的宣传，与商品本身无必然联系，不应认定为法律意义上的欺诈。且吴庆辉亦未因此项宣传而受有损失，故对于吴庆辉关于苏州罗威沃公司存在欺诈行为，应予退款、赔偿的诉讼请求不予支持。京东公司系网络交易平台，不是买卖合同的当事人，且吴庆辉未举证证明京东公司明知或者应知苏州罗威沃公司利用其平台侵害消费者合法权益，吴庆辉要求京东公司承担民事责任，不符合法定条件。遂判决：驳回吴庆辉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3271号上诉人（原审原告）：吴庆辉，男，1995年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：苏州罗威沃商贸有限公司，住所地在江苏省苏州市宝带西路1177号世茂运河城E栋负一楼都市星盛健身俱乐部。法定代表人：何广庆，该公司总经理。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区科创……