合同纠纷 （2016）晋04民终2073号

被告陈有佐依法承包了位于沁源县王和镇虎限村牛心圪咀林地，并拥有林业部门颁发的《林权证》，对该林地依法享有承包经营权，但其采取转包、互换、转让等方式流转该林地承包经营权应依法进行。关于原告申源公司和被告陈有佐签订的《林权（转让）流转合同》能否继续履行的问题，本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”原被告签订林地流转合同未经发包人即沁源县王和镇虎限村委同意，事后发包人亦未追认，与法律规定不符；其次，双方签订林地流转合同时关键条款约定不明确，未填写流转期限、起止日期、奥迪A6轿车牌号及抵付价款，过后被告欲解除合同将40万元定金退还给了原告，双方的合同没有真正履行；被告在退还定金之后经发包人虎限村民委员会同意将上述林地的承包经营权转让给了侯建生，林权变更登记经王和镇人民政府审核现正在报沁源县林业局审核当中，原被告双方所签订林权流转合同事实上已不能履行。综上所述，原告要求被告继续履行林权转让合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第

被告陈有佐依法承包了位于沁源县王和镇虎限村牛心圪咀林地，并拥有林业部门颁发的《林权证》，对该林地依法享有承包经营权，但其采取转包、互换、转让等方式流转该林地承包经营权应依法进行。关于原告申源公司和被告陈有佐签订的《林权（转让）流转合同》能否继续履行的问题，本院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”原被告签订林地流转合同未经发包人即沁源县王和镇虎限村委同意，事后发包人亦未追认，与法律规定不符；其次，双方签订林地流转合同时关键条款约定不明确，未填写流

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终2073号上诉人（原审原告）介休市申源实业有限公司。住所地山西省晋中市。法定代表人：续彪飞,任公司执行董事长。委托诉讼代理人：王浩，山西浩顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈有佐，男，1950年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。上诉人介休市申源实业有限公司（以下简称申源公司）因与被上诉人陈有佐合……