保证合同纠纷 （2016）皖02民终152号

富强管桩分公司依据与万家耕所签的《管桩购销合同》向金鸟公司承建的无为智能电谷桩基工程出售管桩，尚有部分货款未能收回，这一事实因各方均无异议，予以确认。本案的焦点为：一、中谷金一公司是否应承担还款责任。《抵款协议》是否有效是该焦点问题的关键。富强管桩分公司与中谷金一公司所签订的《抵款协议》不违反法律、法规强制性规定，且无证据证明非双方真实意思表思，该协议合法有效，应受法律保护。中谷金一公司以双方不存在基础法律关系、协议未实际履行为由，否认该协议对其拘束力缺乏事实根据和法律依据。首先，中谷金一公司是基于其项目部在《管桩购销合同》上盖章担保行为与富强管桩分公司先后签订了《调解协议书》和《抵款协议》，是自愿承担相关担保责任的具体表现，该行为缘于之间存在担保的法律事实和权利义务关系。其次，即使富强管桩分公司与中谷金一公司之间没有担保的法律事实和权利义务关系，中谷金一公司在《抵款协议》中自愿以实物及货币对富强管桩分公司货款进行清偿，主动加入债务承担，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，且为富强管桩分公司接受，该《抵款协议》合法有效，中谷金一公司应依诚信原则予以履行。再次，协议未实际履行非因不可抗力

富强管桩分公司依据与万家耕所签的《管桩购销合同》向金鸟公司承建的无为智能电谷桩基工程出售管桩，尚有部分货款未能收回，这一事实因各方均无异议，予以确认。本案的焦点为：一、中谷金一公司是否应承担还款责任。《抵款协议》是否有效是该焦点问题的关键。富强管桩分公司与中谷金一公司所签订的《抵款协议》不违反法律、法规强制性规定，且无证据证明非双方真实意思表思，该协议合法有效，应受法律保护。中谷金一公司以双方不存在基础法律关系、协议未实际履行为由，否认该协议对其拘束力缺乏事实根据和法律依据。首先，中谷金一公司是基于其项目部在《管桩购销合同》上盖章担保行为与富强管桩分公司先后签订了《调解协议书》和《抵款协议》，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终152号上诉人（原审被告）：安徽中谷金一电气有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：殷铖杉，该公司总经理。委托代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽富强混凝土有限公司管桩分公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：古宏辉，该公司总经理。委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。原审被告：朱华伟，男，1960……