排除妨害纠纷 （2021）沪01民终8706号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现杨某1、施某、杨某2亦是基于讼争房屋的物权人身份主张排除妨害请求权要求张晓琪搬离，但一审法院认为排除妨害请求权至少应包含以下两个构成要件：一是相对人存在妨害请求权人物权之事实。二是该妨害行为必须是不正当的。即既无法律规定或合同约定也不合情理，而物权人没有相应的容忍义务。据此，基于讼争房屋来源系杨某3的宅基地房屋动迁所得、获动迁的三套房屋均登记在杨某1、施某、杨某2名下、双方当事人以及杨某3曾以书面形式约定张晓琪在涉案房屋内可居住至过世以及民事主体从事民事行为不得违背公序良俗的考量等原因，现杨某1、施某、杨某2仅依据其产权人身份要求张晓琪搬离讼争房屋的理由尚欠充分，实难支持。另须指出的是，虽然杨某3现已过世，但张晓琪作为杨某1继母与杨某1、施某、杨某2也有长期的生活经历以及情感交流，双方之间应存在较之陌生人更为熟稔的感情基础。故本案虽以判决结案，但仍希望当事人之间能够相互体谅，积极沟通，尽量本着相互体谅、相互理解的原则通过协商方式解决问题，妥善处理双方矛

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现杨某1、施某、杨某2亦是基于讼争房屋的物权人身份主张排除妨害请求权要求张晓琪搬离，但一审法院认为排除妨害请求权至少应包含以下两个构成要件：一是相对人存在妨害请求权人物权之事实。二是该妨害行为必须是不正当的。即既无法律规定或合同约定也不合情理，而物权人没有相应的容忍义务。据此，基于讼争房屋来源系杨某3的宅基地房屋动迁所得、获动迁的三套房屋均登记在杨某1、施某、杨某2名下、双方当事人以及杨某3曾以书面形式约定张晓琪在涉案房屋内可居住至过世以及民事主体从事民事行为不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8706号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：施某，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：杨某2，女，2008年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：杨某1（系杨某……