合同纠纷 （2019）浙01民初738号

弘道公司、王南勇与诚通公司签订的案涉协议书、备忘录、补充协议2以及补充协议3，均系缔约双方真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，依法应属有效，对缔约双方具有拘束力。弘道公司及王南勇未按约履行上述协议所约定的办证及山体平整等义务，其也未举证证实存在不可抗力之法定情形，确已构成违约，诚通公司按约有权解除上述协议并要求弘道公司及王南勇承担违约责任。弘道公司及王南勇不能举证证实应江远系经诚通公司授权与自己签订补充协议3和补充协议4，弘道公司和王南勇也不能举证证实其与应江远签订上述合同时有理由相信应江远有权代表诚通公司签约，现诚通公司对弘道公司、王南勇与应江远签订的上述协议不予认可，故对该补充协议3、4的效力本院不予认定，弘道公司及王南勇不能据此免除其违约责任。关于弘道公司及王南勇应承担的违约责任，根据补充协议3的约定，其应分别承担返还诚通公司已付合作补偿款本息以及5000万元违约金的责任。其中关于占用已付合作款220016500元之利息损失的计算，诚通公司诉请根据补充协议3所约定的年利率10%计算，该约定并不过分高于诚通公司据此所受到的相应损失，本院予以支持。关于诚通公司5000

弘道公司、王南勇与诚通公司签订的案涉协议书、备忘录、补充协议2以及补充协议3，均系缔约双方真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，依法应属有效，对缔约双方具有拘束力。弘道公司及王南勇未按约履行上述协议所约定的办证及山体平整等义务，其也未举证证实存在不可抗力之法定情形，确已构成违约，诚通公司按约有权解除上述协议并要求弘道公司及王南勇承担违约责任。弘道公司及王南勇不能举证证实应江远系经诚通公司授权与自己签订补充协议3和补充协议4，弘道公司和王南勇也不能举证证实其与应江远签订上述合同时有理由相信应江远有权代表诚通公司签约，现诚通公司对弘道公司、王南勇与应江远签订的上述协议不予认可，故对该

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初738号 原告：浙江诚通生态旅游有限公司。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场****。统一社会信用代码：91330901MA28KRGE7U。 法定代表人：李华，董事长。 委托诉讼代理人：陈超、宣竞能，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江弘道科技有限公司。住所。住所地：杭州市西湖区转塘街道外桐坞**-1社会信用代码：……