房屋买卖合同纠纷 （2019）川14民终701号

关于伍建超、杨晓英与世纪公司于2017年2月19日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，属有效合同。世纪公司承认伍建超、杨晓英在本案中主张的事实，也明确表示其愿意与伍建超、杨晓英继续履行双方于2017年2月19日签订的《商品房买卖合同》，伍建超、杨晓英也按照合同约定支付了28万元的购房款。对伍建超、杨晓英请求继续履行合同的诉讼请求，予以支持。 关于王菊珍与世纪公司之间签订合同的效力问题。伍建超、杨晓英与世纪公司均称王菊珍与世纪公司之间的合同系为借款提供担保，并非真实的房屋买卖；王菊珍辩称其与翟睿之间开始确系借贷关系，后双方结算本息用于购买世纪公司的房屋，民间借贷关系已终止。对此，一审法院认为，首先，从世纪公司与王菊珍签订的借款协议的内容可以看出，世纪公司与王菊珍签订房屋买卖合同及办理备案登记均系为借款提供担保，后双方虽签订《协议》进行以物抵债，但该协议签订在借款期限届满前，具有债的担保性质，本质上属于流押契约，根据《中华人民共和国担保法》第四十条及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，该《协议》及所涉及的《商品房买卖合同》因具有流押性质而

关于伍建超、杨晓英与世纪公司于2017年2月19日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，属有效合同。世纪公司承认伍建超、杨晓英在本案中主张的事实，也明确表示其愿意与伍建超、杨晓英继续履行双方于2017年2月19日签订的《商品房买卖合同》，伍建超、杨晓英也按照合同约定支付了28万元的购房款。对伍建超、杨晓英请求继续履行合同的诉讼请求，予以支持。 关于王菊珍与世纪公司之间签订合同的效力问题。伍建超、杨晓英与世纪公司均称王菊珍与世纪公司之间的合同系为借款提供担保，并非真实的房屋买卖；王菊珍辩称其与翟睿之间开始确系借贷关系，后双方结算本息用于购买世纪公司的房屋，

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终701号 上诉人（原审第三人）：王菊珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）：伍建超，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：杨晓英，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被上诉人共同委托诉讼……