承揽合同纠纷 （2014）洛民终字第3252号

原、被告双方签订《V法铸造生产线工程合同书》及《V法线追加合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定为被告制作了V法铸造生产线并安装调试完毕，经被告验收合格，被告应按照合同约定履行相应的付款的义务。因被告在2013年2月4日以其公司车辆抵60000元欠款，对其所负债务仍进行清偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告主张在《交验报告书》上有六项设备标注有“整改项目5日内完成”，证明原告未按照合同约定对设备进行安装，但交验报告书上验收结论显示为“符合设计要求”，且未明确列明具体的整改项目，故不应认定为原告交付的设备不符合合同约定，因此不能认定原告违约。被告称已向原告付款1931171.20元的主张，因与原告实际收到的工程款1927507.20元所差的3664元系被告单方面扣款，本院不予采信。因双方合同约定了付款期限但未约定延迟支付货款的违约责任，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算被告所欠货款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告河南兴隆机械装备制造有限公司于本判决生效后

原、被告双方签订《V法铸造生产线工程合同书》及《V法线追加合同》系双方真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定为被告制作了V法铸造生产线并安装调试完毕，经被告验收合格，被告应按照合同约定履行相应的付款的义务。因被告在2013年2月4日以其公司车辆抵60000元欠款，对其所负债务仍进行清偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告主张在《交验报告书》上有六项设备标注有“整改项目5日内完成”，证明原告未按照合同约定对设备进行安装，但交验报告书上验收结论显示为“符合设计要求”，且未明确列明具体的整改项目，故不应认定为原告交付的设备不符合合同约定，因此不能认

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第3252号上诉人（原审被告）：河南兴隆机械装备制造有限公司。法定代表人：郭社军，该公司董事长。委托代理人：王书敬，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳卓联液压机械有限公司。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托代理人：史玉雷、雷静洁，河南经源律师事务所律师。特别授权。上诉人河南兴隆机械装备制造有限公司因……