劳动争议 （2017）渝01民终1348号

从《修改说明》载明的内容看，欧艾斯公司于2016年8月31日出具的《终止（解除）劳动合同证明》是为了帮助谭朝富补缴社保，但欧艾斯公司于2016年9月22日出具的《终止（解除）劳动合同证明》是否同样是为了补缴社保，不能确认。即使出具该证明是为了补缴社保，该证明上载明的劳动合同解除时间亦是欧艾斯公司的意思表示，欧艾斯公司二审中举示的证据不足以否认该意思表示内容的真实性，因此，本院对欧艾斯公司二审提交的证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，因欧艾斯公司主张，谭朝富自2016年2月19日之后未再上班，欧艾斯公司依据双方劳动合同约定及规章制度规定，于2016年3月22日合法解除双方劳动关系。谭朝富对2016年2月19日后未回公司上班的事实予以认可，但同时认为，双方劳动关系已于2016年2月19日经欧艾斯公司口头通知解除。即如果双方劳动关系确于2016年2月19日解除，因欧艾斯公司未举示解除劳动关系的合法依据，故应承担违法解除劳动关系的法律责任。综上，本案的主要争议焦点在于：双方劳动关系是否于2016年2月19日解除。根据《最高人民法院关于适

从《修改说明》载明的内容看，欧艾斯公司于2016年8月31日出具的《终止（解除）劳动合同证明》是为了帮助谭朝富补缴社保，但欧艾斯公司于2016年9月22日出具的《终止（解除）劳动合同证明》是否同样是为了补缴社保，不能确认。即使出具该证明是为了补缴社保，该证明上载明的劳动合同解除时间亦是欧艾斯公司的意思表示，欧艾斯公司二审中举示的证据不足以否认该意思表示内容的真实性，因此，本院对欧艾斯公司二审提交的证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，因欧艾斯公司主张，谭朝富自2016年2月19日之后未再上班，欧艾斯公司依据双方劳动合同约定及规章制度规定，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1348号上诉人（原审被告）：欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路1088号17楼，统一社会信用代码913100007702294180。法定代表人：陈志隆，总经理。委托诉讼代理人：陈意红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭朝富，男，1969年2月19日出生，汉族，住重……