诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）琼96民终1424号

双方的争议焦点是郑文高主张华敏赔偿45000元，以及文昌市和平法律事务所承担连带责任是否有事实和法律依据。2015年5月18日，郑文高与文昌市和平法律事务所签订了《法律事务委托合同》，该合同是双方真实意思的表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑文高履行了付款义务，华敏虽然履行了部分的义务，但是在郑庆锋一案开庭审理时没有出庭为郑庆锋进行辩护，郑庆锋一案已审理终结。郑文高认为华敏是以律师的身份作为委托代理人，欺瞒郑文高收取法律服务费存在欺诈行为应三倍赔偿，但郑文高向法庭提供的证据无法证明该主张，应由其承担举证不能的不利后果，故郑文高主张文昌市和平法律事务所赔偿45000元没有事实和法律依据，但文昌市和平法律事务所未能完全履行合同义务，应当承担赔偿损失责任。文昌市和平法律事务所收取郑文高的法律服务费15000元，华敏从法律服务费中拿出5000元以郑庆锋的名义向文昌人民法院交付了赔偿款，从公平原则出发，文昌市和平法律事务所应向郑文高赔偿损失的数额为10000元，对于郑文高请求超出的部分，不予支持。由于文昌市和平法律事务所是以专业知识为客户提供有偿服务，属于特殊的普通合伙企业

双方的争议焦点是郑文高主张华敏赔偿45000元，以及文昌市和平法律事务所承担连带责任是否有事实和法律依据。2015年5月18日，郑文高与文昌市和平法律事务所签订了《法律事务委托合同》，该合同是双方真实意思的表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑文高履行了付款义务，华敏虽然履行了部分的义务，但是在郑庆锋一案开庭审理时没有出庭为郑庆锋进行辩护，郑庆锋一案已审理终结。郑文高认为华敏是以律师的身份作为委托代理人，欺瞒郑文高收取法律服务费存在欺诈行为应三倍赔偿，但郑文高向法庭提供的证据无法证明该主张，应由其承担举证不能的不利后果，故郑文高主张文昌市和平法律事务所赔偿45000元没有事

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1424号上诉人（原审原告）：郑文高。委托诉讼代理人：郑有云（郑文高的哥哥），住海口市美兰区龙舌坡416号。委托诉讼代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华敏。被上诉人（原审被告）：文昌市和平法律事务所，住所地：文昌市和平北街7号。法定代表人：华敏，主任。两被上诉人的委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事……