劳动争议 （2015）韶中法审监民再字第20号

本案中，薛建城与华昌造纸厂破产管理人争议的是双方之间是否存在劳动关系以及经济补偿等问题，故原二审判决根据最高人民法院《民事案件案由规定》及再审申请人的诉讼请求与被申请人的答辩意见，认为一审确定案由为职工破产债权确认纠纷不当，并纠正为劳动争议纠纷正确，本院再审予以认同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议须经仲裁前置程序。即劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。经查，再审申请人薛建城提出的诉讼请求未经当地劳动争议仲裁委员会的仲裁，对此，再审期间再审申请人亦予以认可，本院已就仲裁前置问题向再审申请人作了相应释明。综上，本院对再审申请人的起诉依法予以驳回，原一、二审裁定的理由虽然与本院再审不相一致，但裁定结果相同，故本院对一、二审的审理结果不作变更。再审申请人的请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：维持本院（2014）韶中法民二终字第36号民事裁定。审　判　长　　陈　敏审　判　员　　郭绍强代理审判员　　王华明二〇一五年十一月三十日书　记　员　　谭惠萍

本案中，薛建城与华昌造纸厂破产管理人争议的是双方之间是否存在劳动关系以及经济补偿等问题，故原二审判决根据最高人民法院《民事案件案由规定》及再审申请人的诉讼请求与被申请人的答辩意见，认为一审确定案由为职工破产债权确认纠纷不当，并纠正为劳动争议纠纷正确，本院再审予以认同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议须经仲裁前置程序。即劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。经查，再审申请人薛建城提出的诉讼请求未经当地劳动争议仲裁委员会的仲裁，对此，再审期间再审申请人亦予以认可，本院已就仲裁前置问题向再审申请人作了相应释

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法审监民再字第20号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，汉族，1966年6月15日出生。委托代理人：孙泉生，男，原乳源瑶族自治县华昌造纸厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人：沈鸿标。委托代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。申请再审人薛建城因与被申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂……