借款合同纠纷 （2019）最高法民申5455号

出借人鼓润公司为保全证据而录音非善良行为，相对的李乐年作为债务人“赖账不还”却是善良行为的认定，完全背离了民事诉讼的基本原则，非中立者作出的客观评判。本案的录音证据并没有严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，应当予以采信。况且，二审判决表述为“并非诚信善良的行为”本身与法律规定不符。2.二审驳回再审申请人对被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。本案证据能够证实张掖市富宏生态农牧发展有限公司（以下简称富宏公司）和甘肃增鑫房地产开发有限责任公司（以下简称增鑫公司）支付的25万元是李乐年的还款，这一点是既成事实，不应有任何争议。以上事实可以从本案的直接证据，录音证据中得到证实。录音证据中（翻音笔录第3页）第2行：李敏问“我看前前后后我看我们那个注明的就好像咱们还是还了25万是吧一共”，李乐年答“是，还了25万嘛”。（翻音笔录第4页）第17行：李敏问“那钱是他还的还是你还的啊？”，李乐年答“25万是那时他那边没有还我这边还的，因为为了保证所有的关系，我说我公司先给他代替”。（翻音笔录第4页）第2行：李敏问“我觉得你就是一个作保的嘛，你还帮他还了钱，还还了25万是吧？”，

出借人鼓润公司为保全证据而录音非善良行为，相对的李乐年作为债务人“赖账不还”却是善良行为的认定，完全背离了民事诉讼的基本原则，非中立者作出的客观评判。本案的录音证据并没有严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，应当予以采信。况且，二审判决表述为“并非诚信善良的行为”本身与法律规定不符。2.二审驳回再审申请人对被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。本案证据能够证实张掖市富宏生态农牧发展有限公司（以下简称富宏公司）和甘肃增鑫房地产开发有限责任公司（以下简称增鑫公司）支付的25万元是李乐年的还款，这一点是既成事实，不应有任何争议。以上事实可以从本案的直接证据，录音证据中得到证实

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5455号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃鼓润商场管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路街道永昌路293号。 法定代表人：张露怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李乐年，男。 委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……