民间借贷纠纷 （2016）粤01民终12624号

本案黄建业与钟育强达成借款合意，钟育强书写一份《借据》，该《借据》能够证明黄建业与钟育强借贷法律关系的存在，一审法院对该《借据》的真实性予以确认。该《借据》约定两个月的还款期限，期满后钟育强未履行还款义务，显属违约，黄建业要求钟育强偿还借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。本案的焦点问题在于该《借据》中所称的现金15万元是借款本金的一部分，还是作为借款本金的利息预支后再回归本金。如果该《借据》中所称的现金15万元是作为借款50万元本金的两个月利息提前预支，则月息为15%，明显过高，这样高的利率，钟育强还要借款，其行为显然不符合常理；况且，钟育强作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应拥有足够的判断能力，能理解《借据》的内容，知悉在《借据》上签名的法律后果。由于钟育强不能作出合理解释且无证据予以证明，故一审法院认为钟育强称《借据》中的现金15万元是作为50万元本金的利息先行预支的辩解意见不能成立，一审法院不予采信。对黄建业要求钟育强偿还借款本金50万元的诉求，一审法院予以支持。黄建业与钟育强在《借据》中约定按照未还本金数每月2万元计算逾期还款违约金，虽名为违约金，实际为利息，该约定明显

本案黄建业与钟育强达成借款合意，钟育强书写一份《借据》，该《借据》能够证明黄建业与钟育强借贷法律关系的存在，一审法院对该《借据》的真实性予以确认。该《借据》约定两个月的还款期限，期满后钟育强未履行还款义务，显属违约，黄建业要求钟育强偿还借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。本案的焦点问题在于该《借据》中所称的现金15万元是借款本金的一部分，还是作为借款本金的利息预支后再回归本金。如果该《借据》中所称的现金15万元是作为借款50万元本金的两个月利息提前预支，则月息为15%，明显过高，这样高的利率，钟育强还要借款，其行为显然不符合常理；况且，钟育强作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应拥有足够

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12624号上诉人（原审被告）：钟育强，住广东省五华县。委托诉讼代理人：赵绍华、邹秀球，均系广东匡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建业，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘杨红，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。上诉人钟育强因与被上诉人黄建业民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法……