借款合同纠纷 （2017）粤13民再7号

本案系本院依职权启动的再审案件，结合双方当事人的再审诉辩意见，本案争议焦点为（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书是否违反当事人自愿原则，应否予以撤销。本院认为，（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，不违反当事人自愿原则，不具备应予撤销的情形。首先，三原审原告起诉时提交的《收据》、《收款收据》均有西湖大酒店盖章、财务人员签名，借款关系真实。其次，原审被告应诉时向本院提交了标题为“法定代表人身份证明书”、内容为“林兴桥同志，在我单位任总经理职务”的证明资料。调解过程中，双方当事人向本院提交的《调解协议书》上有西湖大酒店加盖公章、代表林兴桥签名。从再审查明的事实看，林兴桥作为原审被告的总经理，负责西湖大酒店的经营管理并掌管酒店的公章，其以西湖大酒店的名义对外签名盖章，应视为西湖大酒店的真实意思表示。据此可以认定本案原审调解并不违法自愿原则，且内容也不违反法律强制性规定。本院再审审理过程中也未发现该民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。综上所述，本院（2005）惠中法民一初字第82号案件调解程序合法，该民事调解书不存在应予撤销的情形。本案经本

本案系本院依职权启动的再审案件，结合双方当事人的再审诉辩意见，本案争议焦点为（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书是否违反当事人自愿原则，应否予以撤销。本院认为，（2005）惠中法民一初字第82号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，不违反当事人自愿原则，不具备应予撤销的情形。首先，三原审原告起诉时提交的《收据》、《收款收据》均有西湖大酒店盖章、财务人员签名，借款关系真实。其次，原审被告应诉时向本院提交了标题为“法定代表人身份证明书”、内容为“林兴桥同志，在我单位任总经理职务”的证明资料。调解过程中，双方当事人向本院提交的《调解协议书》上有西湖大酒店加盖公章、代表林兴桥签名。从再审查明的

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民再7号原审原告：林教希，男，汉族，1963年7月15日出生，现住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。原审原告：谭榕青，男，汉族，1945年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区，原审原告：陈慧，女，汉族，1969年8月19日出生，现住惠州市惠城区，以上两原审原告的委托诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师……