物权保护纠纷 （2016）京02民终10169号

本案诉争的503号房屋系王宝恒原自有私房拆迁所得。张蕤、王宝恒均认可双方之间不存在任何亲属关系，故可以认定王宝恒系为方便张蕤到北京接班其父工作而落户在其6号的房屋内。虽然张蕤系拆迁协议中的被安置人之一，但是其对原房屋和新房屋的购买未进行过任何实际出资，且其认可从未在6号及503号房屋内居住过，并且自拆迁起至今已逾二十多年，在此期间，张蕤对其居住和对房屋的权益均未提出过异议，故现在其要求享有503号房屋的拆迁利益，于法无据，不予支持。王宝恒、王英俊因对房屋享有产权，二人出卖503号房屋的行为，亦不违反法律规定，系其处分个人财产的行为，合法有效，张蕤无权要求王宝恒、王英俊给付任何补偿金。综上所述，张蕤的诉讼请求不成立，不予支持。判决：驳回张蕤的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张蕤提交其自北京市城市和住房建设委员会网站打印的“城八区廉租房和经适房保障标准已定”信息一份，以证明其作为被安置人，无权申请保障性住房。王宝恒、王英俊对该证据的真实性与关联性均不认可。本院认为该证据与本案争议焦点并无必然

本案诉争的503号房屋系王宝恒原自有私房拆迁所得。张蕤、王宝恒均认可双方之间不存在任何亲属关系，故可以认定王宝恒系为方便张蕤到北京接班其父工作而落户在其6号的房屋内。虽然张蕤系拆迁协议中的被安置人之一，但是其对原房屋和新房屋的购买未进行过任何实际出资，且其认可从未在6号及503号房屋内居住过，并且自拆迁起至今已逾二十多年，在此期间，张蕤对其居住和对房屋的权益均未提出过异议，故现在其要求享有503号房屋的拆迁利益，于法无据，不予支持。王宝恒、王英俊因对房屋享有产权，二人出卖503号房屋的行为，亦不违反法律规定，系其处分个人财产的行为，合法有效，张蕤无权要求王宝恒、王英俊给付任何补偿金。综上所述，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10169号上诉人（原审原告）：张蕤，男，1975年9月6日出生。被上诉人（原审被告）：王宝恒，男，1946年2月15日出生。被上诉人（原审被告）：王英俊，女，1953年7月27日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。上诉人张蕤因与被上诉人王宝恒、王英俊物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（20……