名誉权纠纷 （2016）京01民终6049号

太原新雷锋摄影器材公司作为安置帮教网的主办单位，有权在认为合法权益被侵害后，通过诉讼方式维权。其主体资格不存在瑕疵。但作为原告，太原新雷锋摄影器材公司对于是否存在侵权事实以及侵权主体要承担相应的举证责任，举证不力的情况下，则需承担相应的法律后果。本案中，作为网络侵权诉讼，太原新雷锋摄影器材公司始终未向法院提交证据证明刊载涉诉文章的网站网址，更未能进一步证明网之易信息技术公司与刊载涉诉文章网站的关系。故太原新雷锋摄影器材公司以网之易信息技术公司侵害其名誉权为由，要求网之易信息技术公司承担相应侵权责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回太原市新雷锋摄影器材有限公司的全部诉讼请求。本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。上述事实，有双方当事人陈述、网页打印件、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，太原新雷锋摄影器材公司应对网之易信息技术公司实施了相关侵权行为承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。在法院审理过程中，太原新雷锋摄影器材公司始终未向法院提交证据证明刊载涉

太原新雷锋摄影器材公司作为安置帮教网的主办单位，有权在认为合法权益被侵害后，通过诉讼方式维权。其主体资格不存在瑕疵。但作为原告，太原新雷锋摄影器材公司对于是否存在侵权事实以及侵权主体要承担相应的举证责任，举证不力的情况下，则需承担相应的法律后果。本案中，作为网络侵权诉讼，太原新雷锋摄影器材公司始终未向法院提交证据证明刊载涉诉文章的网站网址，更未能进一步证明网之易信息技术公司与刊载涉诉文章网站的关系。故太原新雷锋摄影器材公司以网之易信息技术公司侵害其名誉权为由，要求网之易信息技术公司承担相应侵权责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6049号上诉人（原审原告）：太原市新雷锋摄影器材有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五一东街99号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：耿玉霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院中关村软件园西区7号楼C座1层。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：于洪，……