劳动争议 （2019）粤19民终7415号

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人蓝盟公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：蓝盟公司是否应足额支付蔡国辉工伤待遇、未签订书面劳动合同的二倍工资及停工留薪期工资。蓝盟公司主张蔡国辉系其股东，占有30%股份，故其仅需支付蔡国辉一审判决数额70%的工伤待遇，而无需支付蔡国辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且其已足额支付蔡国辉停工留薪期工资，无需再次支付。本院认为，工商登记信息显示蓝盟公司的股东及法定代表人为刘胜全，蓝盟公司未提交任何证据证明蔡国辉系其股东，蔡国辉亦否认系蓝盟公司股东。蓝盟公司以此请求仅支付蔡国辉70%工伤待遇理据不足。退一步讲，即使蔡国辉系蓝盟公司股东，因其同时是蓝盟公司的员工，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，为劳动者及时足额缴纳社保费用系用人单位的法定责任，且与股东之间如何承担亏损不是同一法律关系。蓝盟公司未足额为蔡国辉购买社保，一审判决蓝盟公司支付蔡国辉工伤待遇差额正确，本院予以维持。同理，蓝盟公司未与蔡国辉签订书面劳动合同，一审判决其支付蔡国辉二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款

本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人蓝盟公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：蓝盟公司是否应足额支付蔡国辉工伤待遇、未签订书面劳动合同的二倍工资及停工留薪期工资。蓝盟公司主张蔡国辉系其股东，占有30%股份，故其仅需支付蔡国辉一审判决数额70%的工伤待遇，而无需支付蔡国辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且其已足额支付蔡国辉停工留薪期工资，无需再次支付。本院认为，工商登记信息显示蓝盟公司的股东及法定代表人为刘胜全，蓝盟公司未提交任何证据证明蔡国辉系其股东，蔡国辉亦否认系蓝盟公司股东。蓝盟公司以此请求仅支付蔡国辉70%工伤待遇理据不足。退一步讲，即使蔡国辉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7415号上诉人（原审原告）：东莞市蓝盟五金模具制品有限公司。住所地:广东省东莞市横沥镇兴业大道**兴利模具五金城C082。统一社会信用代码为91441900MA4UJD7EXL。法定代表人：刘胜全，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡国辉，男，汉族，1984年6月出生，住湖南省宁远县……