劳动争议 （2014）廊民一终字第1301号

被告之父藏连胜到原告承建的河北燕南春酒业有限公司工地从事门卫工作，双方虽然签订了安保服务合同，但是不能否定原告和被告之父具有事实劳动关系的事实。双方签订的安保服务合同是《中华人民共和国合同法》中无名合同中的一种合同，其合同的实质性质应由合同的具体内容来决定，从原告与被告之父签订的安保服务合同的内容分析认定，该份合同的实质是一份安保劳动合同。因为该份安保服务合同中的“服务”是通过劳动的形式而实现的“服务”。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条：“下列纠纷不属于劳动争议：（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷”。由此可见：除此列举之外的以劳动形式实现“服务”的争议属于劳动争议。原告主张的双方关系应受《民法通则》等民事法律调整，而不受《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律调整的主张，依法不予支持。还因该份安保服务合同中明确约定了劳动的内容、劳动期限、工资的给付方式、管理制度要求和违反劳动制度的惩罚方式，并且原告作为企业法人具有符合法律法规规定的用工主体资格，被告之父受原告劳动

被告之父藏连胜到原告承建的河北燕南春酒业有限公司工地从事门卫工作，双方虽然签订了安保服务合同，但是不能否定原告和被告之父具有事实劳动关系的事实。双方签订的安保服务合同是《中华人民共和国合同法》中无名合同中的一种合同，其合同的实质性质应由合同的具体内容来决定，从原告与被告之父签订的安保服务合同的内容分析认定，该份合同的实质是一份安保劳动合同。因为该份安保服务合同中的“服务”是通过劳动的形式而实现的“服务”。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条：“下列纠纷不属于劳动争议：（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1301号上诉人（原审原告）：荣盛建设工程有限公司，地址：廊坊经济技术开发区春明道。法定代表人：耿建春，系该单位董事长。委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：藏珊珊，农民。委托代理人：张春红，河北天纵律师事务所律师。上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）为与被上诉人藏珊珊劳动争议纠纷一案，不服河北……