合同纠纷 （2019）粤19民终8012号

本案并无证据证明王周任与王周强之间存在租赁合同关系，王周任与王周强亦未主张双方之间存在租赁合同关系，一审将本案定为租赁合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对王周强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王周任就其诉讼请求举证了两份租赁合同，根据双方当事人的意见，本院认为本案应审查王周强、王周任是否作为该两份租赁合同的共同出租人。对于承租人为何苑光的租赁合同，系王周强、王周任共同作为出租人签订的，王周强对此事实并无异议，本院予以确认。王周强上诉主张合同上“王周任”的名字仅为帮助其应对外债而添加，并无证据佐证，本院不予采纳。对于该租赁合同的租金收益，一审予以均分，处理恰当。对于承租人为李志茂的租赁合同，租赁合同的抬头系以打印字体注明出租方为“王周强、王周任”，落款处也有王周强、王周任的签名。虽王周任提交的该租赁合同仅有复印件，但结合李志茂确有承租租赁物的事实，本院认为王周任已初步完成其举证责任。王周强否认该租赁合同的真实性，其完全有能力提交相反证据予以推翻，但王周强并未对此提交反证，一审采纳王周任的主张并均分该租赁合同

本案并无证据证明王周任与王周强之间存在租赁合同关系，王周任与王周强亦未主张双方之间存在租赁合同关系，一审将本案定为租赁合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对王周强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王周任就其诉讼请求举证了两份租赁合同，根据双方当事人的意见，本院认为本案应审查王周强、王周任是否作为该两份租赁合同的共同出租人。对于承租人为何苑光的租赁合同，系王周强、王周任共同作为出租人签订的，王周强对此事实并无异议，本院予以确认。王周强上诉主张合同上“王周任”的名字仅为帮助其应对外债而添加，并无证据佐证，本院不予采纳。对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8012号上诉人（原审被告）：王周强，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐聪，广东凯略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王周任，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:区玉芬,女,汉族,1970年1月3日出生,住广东……