劳动争议 （2017）内01民终3819号

呼和浩特市华旭纺织品有限公司二审提交的新证据即劳社厅函[2001]125号文件对高凤林是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有实质性影响，一审法院应当查清该事实。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一级人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中高凤林和呼和浩特华旭纺织品有限公司均不服土默特左旗劳动争议仲裁委员会土左劳仲裁字﹝2016﹞100号仲裁裁决，向土默特左旗人民法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，其将本案分为两案进行审理并分别作出判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初38号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人高凤林预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人呼和浩特市华旭纺织品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十二月一日书记员张竹馨 来自：www.

呼和浩特市华旭纺织品有限公司二审提交的新证据即劳社厅函[2001]125号文件对高凤林是否享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金有实质性影响，一审法院应当查清该事实。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一级人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中高凤林和呼和浩特华旭纺织品有限公司均不服土默特左旗劳动争议仲裁委员会土左劳仲裁字﹝2016﹞100号仲裁裁决，向土默特左旗人民法院提起诉讼，一审法院应当并案审理，其将本案分为两案进行审理并分别作出判决违反法定程序

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3819号上诉人（原审原告）：高凤林，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：呼和浩特市华旭纺织品有限公司。法定代表人：谢子亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东旭，内……