承揽合同纠纷 （2015）淄商终字第501号

双方签订的废旧锅炉购买及拆除工程协议书是双方真实意思表示，虽然原告袁冶个人不具备拆除废旧锅炉工程的法定条件，但原告已将该工程拆除完毕，且经淄博嘉周热电公司验收合格。双方当事人并没有对合同的效力发生争议。因此，该院不因此认定该份协议书无效。废旧锅炉购买及拆除工程拆除完毕验收合格后，被告应及时向原告返还履约保证金300000.00元。庭审中被告辩称，协议书中约定的地上建筑垃圾及地下土方挖运一万两千立方系其雇人完成，且赵洪生向其借款60000.00元应从原告的保证金中予以扣除；但根据双方提供的证据与其陈述不符，该院依法不予采信。案外人可另案主张。原告主张要求被告返还锅炉附件，证据不足，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博明亮再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁冶返还保证金人民币300000.00元；二、驳回原告要求被告淄博明亮再生资源有限公司返还锅炉附件及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

双方签订的废旧锅炉购买及拆除工程协议书是双方真实意思表示，虽然原告袁冶个人不具备拆除废旧锅炉工程的法定条件，但原告已将该工程拆除完毕，且经淄博嘉周热电公司验收合格。双方当事人并没有对合同的效力发生争议。因此，该院不因此认定该份协议书无效。废旧锅炉购买及拆除工程拆除完毕验收合格后，被告应及时向原告返还履约保证金300000.00元。庭审中被告辩称，协议书中约定的地上建筑垃圾及地下土方挖运一万两千立方系其雇人完成，且赵洪生向其借款60000.00元应从原告的保证金中予以扣除；但根据双方提供的证据与其陈述不符，该院依法不予采信。案外人可另案主张。原告主张要求被告返还锅炉附件，证据不足，该院依法不予支

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第501号上诉人（原审被告）：淄博明亮再生资源有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇张楼村。法定代表人：李振武，经理。委托代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。委托代理人：李明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁冶，无业。委托代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。委托代理人：马天宇，山东言博律师事务所实习律师。上诉人淄博明亮再生……