劳务合同纠纷 （2016）京01民终3301号

傅xx等人于2012年4月18日在银盛公司收购协议当中已经明确确认了公司的债权债务关系，也没有将拖欠郞富和的工资情况一并列入公司收购协议书的工资欠款当中。傅xx等人在2013年6月25日签字的《证明》中确认拖欠郞富和的工资薪酬，与2012年4月18日签订的公司收购协议书中的言辞前后不符，该证据缺乏真实性，法院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回郞富和的诉讼请求。判决后，郎富和不服一审判决，持其一审的诉讼请求和理由上诉至本院。本院经审查认为：郎富和主张其自2005年10月至2007年7月期间与银盛药业公司存在劳动关系，该公司拖欠其上述期间的薪酬和经济补偿，并提交了相关证据予以证明。由此可见，郎富和虽于2011年12月达到退休年龄，但其诉讼主张的薪酬及经济补偿是基于其与银盛药业公司存在劳动关系的基础之上，双方之间的劳动争议应先经劳动争议仲裁前置程序。一审法院对该案按照劳务合同纠纷审理并作出实体判决有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院

傅xx等人于2012年4月18日在银盛公司收购协议当中已经明确确认了公司的债权债务关系，也没有将拖欠郞富和的工资情况一并列入公司收购协议书的工资欠款当中。傅xx等人在2013年6月25日签字的《证明》中确认拖欠郞富和的工资薪酬，与2012年4月18日签订的公司收购协议书中的言辞前后不符，该证据缺乏真实性，法院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回郞富和的诉讼请求。判决后，郎富和不服一审判决，持其一审的诉讼请求和理由上诉至本院。本院经审查认为：郎富和主张其自2005年10月至2007年7月期间与银盛药业公司存在劳动关系，该公司拖欠其上述期间的薪酬和经济

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终3301号上诉人（原审原告）郎富和，男，1951年12月12日出生。委托代理人林福明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人田济民，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京银盛药业有限责任公司，住所地北京市昌平区崔村镇中心路6号。法定代表人季银浩，经理。委托代理人陈晓龙，男，1988年11月27日出生，北京银盛药业有限责任公……