侵害其他著作财产权纠纷 （2019）最高法民申3448号

本案的争议焦点问题是：1.苹果公司的侵权责任认定问题；2.如认定侵权，应承担何种民事责任；3.程序商店实际经营主体问题。 （一）关于苹果公司的侵权责任的认定问题 苹果公司经营的应用程序商店，是为开发商上传涉案应用程序供公众下载提供服务，苹果公司属于网络服务提供者。认定网络服务提供者对于网络用户利用其网络服务实施的侵权行为是否应知，其核心在于确定网络服务提供者是否尽到了应尽的合理注意义务。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者

本案的争议焦点问题是：1.苹果公司的侵权责任认定问题；2.如认定侵权，应承担何种民事责任；3.程序商店实际经营主体问题。 （一）关于苹果公司的侵权责任的认定问题 苹果公司经营的应用程序商店，是为开发商上传涉案应用程序供公众下载提供服务，苹果公司属于网络服务提供者。认定网络服务提供者对于网络用户利用其网络服务实施的侵权行为是否应知，其核心在于确定网络服务提供者是否尽到了应尽的合理注意义务。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苹果公司（AppleInc.)。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库本帝诺市因非尼特环道1号。 法定代表人：诺琳·克拉尔，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……