借款合同纠纷 （2014）鸡商初字第11号

本案的争议焦点是：1、孙素丽是否履行了400万元借款的出借义务；2、宝先煤矿、金思君抗辩196万元借款本息已经偿还完毕，与本案无关联的理由能否成立；3、本案借款利息的认定、宝先煤矿偿还的52万元性质及宝先煤矿还应向孙素丽还款的数额；4、关于金思君、杨立民应在本案中承担责任的问题。（一）孙素丽是否履行了400万元借款的出借义务。本案中，孙素丽虽然举示了400万元借条用以证实其向宝先煤矿履行了400万元借款的出借义务，但从借条行文的内容上，无法判定400万元款项已经实际交付，且宝先煤矿、金思君、杨立民均抗辩该借条款项未实际履行。在此情况下，该借条只具备书面借款合同的性质，孙素丽还应对400万元借款的实际履行承担举证责任。对于银行转账196万元部分，孙素丽举示了银行凭证，完成了其举证责任，对于204万现金部分，孙素丽无有效证据予以证实，对其不予确认。故只确认孙素丽向金思君、宝先煤矿履行了196万元借款的出借义务。（二）金思君抗辩196万元借款本息已经偿还完毕，与本案无关联的理由能否成立。宝先煤矿、金思君抗辩，孙素丽举示的196万元银行转账凭证是其双方于2011年11月形成的借款关系，且该笔借

本案的争议焦点是：1、孙素丽是否履行了400万元借款的出借义务；2、宝先煤矿、金思君抗辩196万元借款本息已经偿还完毕，与本案无关联的理由能否成立；3、本案借款利息的认定、宝先煤矿偿还的52万元性质及宝先煤矿还应向孙素丽还款的数额；4、关于金思君、杨立民应在本案中承担责任的问题。（一）孙素丽是否履行了400万元借款的出借义务。本案中，孙素丽虽然举示了400万元借条用以证实其向宝先煤矿履行了400万元借款的出借义务，但从借条行文的内容上，无法判定400万元款项已经实际交付，且宝先煤矿、金思君、杨立民均抗辩该借条款项未实际履行。在此情况下，该借条只具备书面借款合同的性质，孙素丽还应对400万元借款

{C}黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]鸡商初字第11号原告孙素丽，女，1964年4月4日出生。委托代理人韩丽娟，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇先锋村。负责人金思君，矿长。被告金思君，男，1960年6月4日出生。被告杨立民，男，1969年2月2日出生。委托代理人朴永建，鸡西市惠园律师事务所律师。原告……