小额借款合同纠纷；企业借贷纠纷 （2021）鲁11民终645号

宝增贷款公司与徐铭浩签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款合同签订后，宝增贷款公司依约向徐铭浩发放贷款30000元，履行了自己的义务。徐铭浩主张借款属于隐名代理，实际借款人为莲岳蓄电池公司，并提交莲岳蓄电池公司承诺书等证据，但承诺书中的记载事项仅是莲岳蓄电池公司与徐铭浩之间的内部协议，对宝增贷款公司并无约束力，也不影响借款合同的成立、生效和性质。同时，徐铭浩通过其妻冯玮向莲岳蓄电池公司的转账行为属于其对自己财产的处分，不能以此认定案涉借款的实际借款人为莲岳蓄电池公司。徐铭浩未按合同约定偿还借款本息，应承担继续履行、承担违约责任等义务。退一步讲，即使徐铭浩是徐铭浩莲岳蓄电池公司的隐名代理人，在宝增贷款公司知悉代理有关情况后，也有权选择向徐铭浩主张权利。关于利息、罚息及违约金问题。双方约定借期内月利率15‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收100%计收罚息，该约定违反法律规定。现宝增贷款公司主张利息按照年利率24%计算利息、罚息及违约金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条

宝增贷款公司与徐铭浩签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。借款合同签订后，宝增贷款公司依约向徐铭浩发放贷款30000元，履行了自己的义务。徐铭浩主张借款属于隐名代理，实际借款人为莲岳蓄电池公司，并提交莲岳蓄电池公司承诺书等证据，但承诺书中的记载事项仅是莲岳蓄电池公司与徐铭浩之间的内部协议，对宝增贷款公司并无约束力，也不影响借款合同的成立、生效和性质。同时，徐铭浩通过其妻冯玮向莲岳蓄电池公司的转账行为属于其对自己财产的处分，不能以此认定案涉借款的实际借款人为莲岳蓄电池公司。徐铭浩未按合同约定偿还借款本息，应承担继续履行、承担违约责任等义务。退一

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终645号上诉人（原审被告）：徐铭浩，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：赵文韬，山东海澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，山东海澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城富强路99-3号，统一社会信用代码91371121588791113D。法定代表人：王新选……