劳动争议 （2019）桂11民终964号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原、被告于2017年2月签订劳动合同，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。首先，关于原告的伤是否属于工伤的问题。被告提出原告肋骨骨折之伤不属于工伤，经贺州市八步区人力资源和社会保障局认定，原告2017年8月20日确因工受伤，属于工伤，至于肋骨骨折之伤，因2017年8月25日被告提交材料申请工伤认定时，当时原告尚未作进一步检查，后来原告到贺州市中医医院检查才发现肋骨骨折。后面劳动能力鉴定时，载明了原告肋骨骨折。根据《工伤保险条例》第十九条“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告没有证据证实原告的伤不属于工伤，故该院对被告该项意见不予采纳。其次，关于双方劳动关系解除的问题。原告在发生工伤以后，因伤确不能上班的，应当给予休息，根据贺州市中医医院2017年9月28日诊断证明书的医嘱，建议原告全休一周，原告可以休息，全休期满，原告应当回单位上班。原告曾以身体不能适应工作为由没有上班，根据劳动合同，原告不能胜任工作的可以调岗，被告与原告协商调岗，原告不同意调岗，后来原告也没有到被告处上班。2017年10月10日，被告在厂区贴出通

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原、被告于2017年2月签订劳动合同，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。首先，关于原告的伤是否属于工伤的问题。被告提出原告肋骨骨折之伤不属于工伤，经贺州市八步区人力资源和社会保障局认定，原告2017年8月20日确因工受伤，属于工伤，至于肋骨骨折之伤，因2017年8月25日被告提交材料申请工伤认定时，当时原告尚未作进一步检查，后来原告到贺州市中医医院检查才发现肋骨骨折。后面劳动能力鉴定时，载明了原告肋骨骨折。根据《工伤保险条例》第十九条“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告没有证据证实原告的伤不属于工伤，故该院对被告该项意

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终964号 上诉人（原审原告）：梁兴贤，男，汉族，1979年4月4日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎志迨，广西昭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西挺进建材有限公司，住所地：广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。 法定代表人：张荣江。 委托诉讼代理人：帅兆明，该公司行政经理。 上诉人梁兴贤因与被上诉……