合伙协议纠纷 （2021）豫04民终321号

合同应当诚信履行。本案中，韩春红与王雪峰、案外人黄列波于2018年4月7日共同签订了《合伙经营协议书》，约定由韩春红与王雪峰各出资60000元在汝州市金世界商业步行街8号楼33房成立“重庆波哥小面”。该《合伙经营协议书》权利义务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，应为有效协议。但由于种种原因，双方约定的“重庆波哥小面”并未成立，即该《合伙经营协议书》并未实际履行，故韩春红要求解除双方于2018年4月7日共同签订的《合伙经营协议书》的请求，符合法律规定，予以支持。戴延珂未在该协议书上签名，且该协议书系戴延珂婚前非本人签订，对戴延珂依法不具有合同约束力，故戴延珂关于其依法不承担共同返还60000元合伙款的辩称意见，事实清楚，该院予以采纳。戴延珂虽辩称其本人与韩春红之前存在经济往来，韩春红转入的该60000元系偿还韩春红之前的债务，但戴延珂提供的证据不足以证明其主张。根据韩春红在审理中2020年12月3日“调查质证询问笔录”中的陈述“王雪峰当时声称没有银行卡号，让我把合伙款60000元转给戴延珂，当时地点在维也纳新城戴延珂开办的金舒月月子会所内，在场人有黄列波、王雪峰、戴延珂及我本

合同应当诚信履行。本案中，韩春红与王雪峰、案外人黄列波于2018年4月7日共同签订了《合伙经营协议书》，约定由韩春红与王雪峰各出资60000元在汝州市金世界商业步行街8号楼33房成立“重庆波哥小面”。该《合伙经营协议书》权利义务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，应为有效协议。但由于种种原因，双方约定的“重庆波哥小面”并未成立，即该《合伙经营协议书》并未实际履行，故韩春红要求解除双方于2018年4月7日共同签订的《合伙经营协议书》的请求，符合法律规定，予以支持。戴延珂未在该协议书上签名，且该协议书系戴延珂婚前非本人签订，对戴延珂依法不具有合同约束力，故戴延珂关于其依法不承担共同返还6

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终321号上诉人（原审被告）：王雪峰，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩孟扬，河南谢景红律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩春红，女，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李榕，河南神鹰律师事务所实习律师。原审被告：戴延……