民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1128号

本案争议的焦点问题有四个：一、村委会是否为本案借款关系中的借款人；二、涉案债权是否超过诉讼时效；三、村委会向原告偿还2，000元借款本金是否属实；四、村委会是否应当向原告支付利息20，440元。关于焦点一，即本案借款人的确定问题，原告提交的借条上有经办人即时任村支书孙永英、文书宋某的签名、印章，且加盖有被告村委会的公章，应当认定该借款关系的借款人为被告村委会，被告村委会的辩解意见，理由不足，对该辩解，本院不予采纳。关于焦点二，即涉案债权是否超过诉讼时效的问题，原告主张该案债权没有超过诉讼时效，为证实自己的主张，原告提供了于2013年6月16日向原村委会主任孙永英作的调查笔录，笔录中孙永英陈述：“田长宽每年都来几次催要，直到现在也是去村委会让我协调催款事宜”，但是孙永英在第一次开庭出庭作证时对此进行了否认：“我当时说几年没来要了，但是调查人（原告委托代理人梁某）说你不能这么说，调查人给我说是为了调解，我就承认每年都来要了”，对孙永英否认，原告方当庭未作辩解；第二次开庭时原告本人到庭认可在借款后的1998年和1999年为索要借款曾三次去过被告处，但未表明1999年之后又向被告主张过权利，且

本案争议的焦点问题有四个：一、村委会是否为本案借款关系中的借款人；二、涉案债权是否超过诉讼时效；三、村委会向原告偿还2，000元借款本金是否属实；四、村委会是否应当向原告支付利息20，440元。关于焦点一，即本案借款人的确定问题，原告提交的借条上有经办人即时任村支书孙永英、文书宋某的签名、印章，且加盖有被告村委会的公章，应当认定该借款关系的借款人为被告村委会，被告村委会的辩解意见，理由不足，对该辩解，本院不予采纳。关于焦点二，即涉案债权是否超过诉讼时效的问题，原告主张该案债权没有超过诉讼时效，为证实自己的主张，原告提供了于2013年6月16日向原村委会主任孙永英作的调查笔录，笔录中孙永英陈述：

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1128号上诉人（原审被告）泗水县高峪镇莲花峪村村民委员会。法定代表人孙永客，村主任。委托代理人李某。被上诉人（原审原告）田长宽，无业。委托代理人梁某，泗水泗源法律服务所法律工作者。上诉人泗水县高峪镇莲花峪村村民委员会（以下简称泗水莲花峪村）因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。……