金融借款合同纠纷 （2018）鄂09民终75号
裁判要旨
农发行云梦支行与龙云公司签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，龙云公司自愿抵押且不违反相关法律规定，该抵押合同合法有效，且龙云公司提供的抵押物为一宗土地使用权不能随意分割，龙云公司要求释放过度抵押物的辩论意见本院依法不予支持。”第一、认定是否自愿抵押全部土地存在错误。盛凡公司认为，龙云公司与云梦农发行签订《最高额抵押合同》时的确是自愿的，但当时的情况是云梦农发行及其上级银行的信用额度中承诺贷给盛凡公司的贷款总额每年均大于40000000元(2016年的信用额度为55000000元)，《最高额抵押合同》约定的也是40000000元，实际的贷款也是40000000元，在此前提之下龙云公司自愿签订了《最高额抵押合同》并设置了土地抵押。2016年10月26日，盛凡公司按期归还了20000000元贷款，而农发行云梦支行单方拒绝续贷这20000000元时，贷款只有20000000元，当初签订《最高额抵押合同》的前提条件发生了根本的改变。龙云公司及盛凡公司曾多次找农发行云梦支行进行沟通，要求释放因贷款减少而过度抵押的抵押物。很明显，当时签订合同的前提条件发生变化之后，原来签订的合同就不是双方
摘要
中国农业发展银行云梦县支行与云梦县盛凡生物科技有限公司、湖北龙云置业有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终75号上诉人（原审被告）：云梦县盛凡生物科技有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区凌云路9号。法定代表人：王来元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道**号。主要负责人：邓万德，该支行行长。委托诉讼代理人：周正天，湖……