合同纠纷 （2019）粤14民终1476号

增加的制沙项目属于丘昆明、丘安辉承包经营的正常经营内容是错误的。 丘安辉上诉请求：1、撤销(2019)粤1427民初453号民事判决第一项，改判由丘昆明向陈荣材支付牛角坑石场2019年第一季度承包费65333元及从2019年4月1日至偿清承包款之日止的利息(按年利率6%计算)；2、上诉费用由丘昆明、陈荣材承担。事实与理由：丘安辉不是牛角坑石场的合伙人，其并没有任何股份，一审开庭期间其已作了详细充分的答辩说明。丘安辉并没有与陈荣材及丘昆明签订任何合伙协议，没有参与该合伙企业的任何生产经营管理和分红；陈荣材也未提供任何证据能够证明其参与了上述活动；一审法院认定陈荣材是牛角坑石场的合伙人是错误的。 丘昆明针对陈荣材的上诉辩称，一、丘昆明是蕉岭县文福镇牛角坑石场投资人，丘昆明与上诉人陈荣材之间签订有《石场转让合同》，丘昆明将所持有的文福镇牛角坑石场49%的股份转让给上诉人陈荣材。虽然上诉人陈荣材向一审法院提交了两份《石场转让合同》，欲证明其持有蕉岭县文福镇牛角坑石场49%的股份，且该49%的股份是上诉人陈荣材从丘昆明及上诉人丘安辉处所受让，但这并非客观的事实。从两份《石场转让合同》的内容来看，

增加的制沙项目属于丘昆明、丘安辉承包经营的正常经营内容是错误的。 丘安辉上诉请求：1、撤销(2019)粤1427民初453号民事判决第一项，改判由丘昆明向陈荣材支付牛角坑石场2019年第一季度承包费65333元及从2019年4月1日至偿清承包款之日止的利息(按年利率6%计算)；2、上诉费用由丘昆明、陈荣材承担。事实与理由：丘安辉不是牛角坑石场的合伙人，其并没有任何股份，一审开庭期间其已作了详细充分的答辩说明。丘安辉并没有与陈荣材及丘昆明签订任何合伙协议，没有参与该合伙企业的任何生产经营管理和分红；陈荣材也未提供任何证据能够证明其参与了上述活动；一审法院认定陈荣材是牛角坑石场的合伙人是错误的。

广东省梅州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤14民终1476号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈荣材，男，1969年12月9日出生，汉族，住所地：蕉岭县*********。 委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉第三人）：丘安辉，男，1957年8月14日出生，汉族，住所地：蕉岭县******。 委托……