劳动争议 （2014）保民二终字第854号

曹建忠于2013年3月25日在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，认为曹建忠的仲裁请求不属该仲裁委管辖，裁决驳回曹建忠的请求。劳动争议当事人在向人民法院起诉时，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而曹建忠没有经过有管辖权的仲裁委员会进行裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定：驳回原告曹建忠的起诉。裁定后，曹建忠不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、保定市新市区人民法院对本案具有管辖权。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会已于2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，对本案作出裁决，并指出如不服裁决，应向有管辖权的人民法院提起诉讼，故本案无需再经过劳动仲裁程序。北京市海淀区人民法院于2013年10月14日作出裁定，将本案移送至保定市新市区人民法院管辖审理。双方当事人均同意由保定市新市区人民法院管辖审理，保定市新市区人民法院已接受移送并审理完毕，故再以程序问题为借口对案件不作判决是错误的

曹建忠于2013年3月25日在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月24日出具京海劳仲字（2013）第4500号裁决书，认为曹建忠的仲裁请求不属该仲裁委管辖，裁决驳回曹建忠的请求。劳动争议当事人在向人民法院起诉时，必须经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而曹建忠没有经过有管辖权的仲裁委员会进行裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，裁定：驳回原告曹建忠的起诉。裁定后，曹建忠不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、保定市新市区人民法院对本案具有管辖权。北京市海淀区劳动人事争议仲裁

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民二终字第854号上诉人（原审原告）曹建忠，无业。委托代理人吴广松，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人张英田，董事长。委托代理人甄晓华，北京市普华律师事务所律师。上诉人曹建忠因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第62号驳……