财产损害赔偿纠纷 （2018）苏03民终4953号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，农行泉山支行已举证在办理“开户卡号：62×××73”的借记卡业务中未违反规范要求，且并不存在前述的宣扬熊威隐私，或者捏造事实公然丑化其人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害其名誉的行为，故熊威主张农行泉山支行侵害其名誉权，依法不能成立。遂判决，驳回原告熊威的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，鉴于熊威至今尚未办理注销其所称被冒用的涉案借记卡，本院当庭建议熊威及时办理注销手续，避免损失出现或进一步扩大。二审中，本院要求农行泉山支行提供熊威开办借记卡时的影像信息，以和熊威本人比对，但农行泉山支行银行称影像资料已超过银行内部规定的保存期限。本院认为，熊威主张农行泉山支行过错的办借记卡行为给其造成了财产、以及与财产相关联的信用损失，要求农行泉山支行承担赔偿责任，本案应属财产损害赔偿纠纷，并非单纯影响熊威名誉权，一审认定名誉权纠纷不当，应予纠正。根据查明

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，农行泉山支行已举证在办理“开户卡号：62×××73”的借记卡业务中未违反规范要求，且并不存在前述的宣扬熊威隐私，或者捏造事实公然丑化其人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害其名誉的行为，故熊威主张农行泉山支行侵害其名誉权，依法不能成立。遂判决，驳回原告熊威的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，鉴于熊威至今尚未办理注销其所称被冒用的涉案借记卡，本院当庭建

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终4953号上诉人(原审原告)：熊威，男，1990年1月3日，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：尹剑、骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。住所地徐州市建国西路**。统一社会信用代码:24516545-1。负责人：曹方景，行长。委托诉讼代理人：马士忠、杲永军，该行职员。上诉人熊威因与被上诉人……