法定继承纠纷 （2016）京02民终2508号

本案争议焦点系赵×、徐×是否有权继承庞×2的房产。根据查明的事实，2003年10月赵×与庞×2再婚，2007年6月庞×2与单位签订房屋买卖契约，北京市西城区×××323号房屋系在赵×、庞×2婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。赵×与庞×2再婚时，徐×尚未成年，其与庞×2形成了抚养关系，其有权继承庞×2的遗产。关于庞×、蒋×主张上述房屋系用韩×的平房换得，不是赵×和庞×2的夫妻共同财产的意见，缺乏法律依据。关于庞×、蒋×主张赵×、徐×从未与庞×2共同生活过的意见，缺乏有效证据支持。关于庞×、蒋×主张不认可徐×与庞×2形成抚养关系，认为根据离婚调解书约定，赵×前夫每月向其支付徐×的抚养费，徐×继承了其亲生父亲的房屋一套，不应该再继承涉案房屋的意见，缺乏法律依据。原审法院综合本案证据及案件情况判决，并无不当。庞×、蒋×的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1332元，由赵×负担833元（已交纳463元，余款于本判决生效后7日内交纳）

本案争议焦点系赵×、徐×是否有权继承庞×2的房产。根据查明的事实，2003年10月赵×与庞×2再婚，2007年6月庞×2与单位签订房屋买卖契约，北京市西城区×××323号房屋系在赵×、庞×2婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。赵×与庞×2再婚时，徐×尚未成年，其与庞×2形成了抚养关系，其有权继承庞×2的遗产。关于庞×、蒋×主张上述房屋系用韩×的平房换得，不是赵×和庞×2的夫妻共同财产的意见，缺乏法律依据。关于庞×、蒋×主张赵×、徐×从未与庞×2共同生活过的意见，缺乏有效证据支持。关于庞×、蒋×主张不认可徐×与庞×2形成抚养关系，认为根据离婚调解书约定，赵×前夫每月向其支付徐×的抚养费，徐×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2508号上诉人（原审被告）庞×，女，1985年5月11日出生。委托代理人曹×（庞×之夫），1986年11月27日出生。上诉人（原审被告）蒋×，女，1928年7月29日出生。委托代理人庞×1（蒋×之女），1953年11月18日出生。被上诉人（原审原告）赵×，女，1966年4月15日出生。被上诉人（原审原告）徐×，女，1993年10月25……