合同纠纷 （2015）抚中民终字第01318号

本案争议的焦点是孟倩与李海签订的《转让协议》及《补充协议》是否存在法定可撤销的情形，根据法律规定，因重大误解、在订立合同时显失公平，及一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院依法撤销合同。庭审中，孟倩明确其双方在签订合同时进行过市场考察，计算过该水站的实际利润，双方在共同认可水站利润的基础上确定了该水站转让的价格，故孟倩主张在签订合同的过程中存在重大误解、显失公平的情形不予采信；关于孟倩主张李海在签订合同时就明知石化大学将要对该水站进行统一管理一节，因孟倩未能提供证据证明，故不予采信。根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟倩的诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取738元，由孟倩承担。宣判后，孟倩不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判李海返还孟倩转让款65671.2元，寝室管理费1380元，共计67051.2元；李海承担一、二审诉讼费。事实及理由：1、2015年3月20日，双方签订《转让协议》及《补充协议》，孟倩支付转让费8

本案争议的焦点是孟倩与李海签订的《转让协议》及《补充协议》是否存在法定可撤销的情形，根据法律规定，因重大误解、在订立合同时显失公平，及一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院依法撤销合同。庭审中，孟倩明确其双方在签订合同时进行过市场考察，计算过该水站的实际利润，双方在共同认可水站利润的基础上确定了该水站转让的价格，故孟倩主张在签订合同的过程中存在重大误解、显失公平的情形不予采信；关于孟倩主张李海在签订合同时就明知石化大学将要对该水站进行统一管理一节，因孟倩未能提供证据证明，故不予采信。根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国合同

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01318号上诉人（原审原告）：孟倩，女，1987年5月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：李海，男，1976年11月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代理人：朱立新，辽宁正太律师事务所律师。上诉人孟倩因与被上诉人李海合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00406号民……