合同纠纷 （2016）晋03民终991号

上诉人与被上诉人虽未提供书面合同，但双方均认可其已形成合法有效的电信服务合同关系，故双方均应依照相关法律、法规的规定行使权利、履行义务。本案中，上诉人欠缴费用且未在规定期限内及时缴费，被上诉人遂对其暂停并终止服务，符合《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款关于“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务，电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务”的规定，故上诉人要求恢复其手机号码正常使用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吕根堂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　健审　判　员　　薛利华代理审判员　　王永平二〇一六年十二月三十日书　记　员　　任怀青

上诉人与被上诉人虽未提供书面合同，但双方均认可其已形成合法有效的电信服务合同关系，故双方均应依照相关法律、法规的规定行使权利、履行义务。本案中，上诉人欠缴费用且未在规定期限内及时缴费，被上诉人遂对其暂停并终止服务，符合《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款关于“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务，电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务”的规定，故上诉人要求恢复其手机号码正常使用的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终991号上诉人（原审原告）吕根堂，男，汉族，1964年3月29日出生，现住阳泉市城区。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司。负责人张晋建，总经理。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人京京，山西泽晋律师事务所律师。上诉人吕根堂因与被上诉人中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司（以下简称中国移动阳泉分公……