机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙05民终1222号

“李某死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，由此各被抚养人生活费也应按照城镇居民标准计算”，没有任何事实与法律依据。被扶养人生活费的计算标准不等同于死亡赔偿金的计算标准，被扶养人生活费的计算应以被扶养人实际生活的区域居民标准作为依据，本案中各被扶养人均是分别生活在浙江和安徽的农民，应分别按照浙江农村居民标准和安徽农村居民标准计算被扶养人生活费，一个年度被扶养人生活费总额不超过农村居民标准。一审判决中使用浙江城镇标准计算被抚养生活费是错误的。人保宿州分公司上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初95号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实与法律依据。二、被抚养人生活费按城镇居民标准计算无事实与法律依据且计算存在错误。三、一审法院判决人保宿州分公司承担全部精神抚慰金无法律依据。本案事故雷远征与卞金泉是同等责任，各项赔偿应由雷远征和卞金泉各负担一半。四、一审法院认定交通费为1000元无事实与法律依据。一审中被上诉人未提供任何交通票据，一审法院直接认定交通费数额显然错误。人保宿州分公司针对中远公司的

“李某死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，由此各被抚养人生活费也应按照城镇居民标准计算”，没有任何事实与法律依据。被扶养人生活费的计算标准不等同于死亡赔偿金的计算标准，被扶养人生活费的计算应以被扶养人实际生活的区域居民标准作为依据，本案中各被扶养人均是分别生活在浙江和安徽的农民，应分别按照浙江农村居民标准和安徽农村居民标准计算被扶养人生活费，一个年度被扶养人生活费总额不超过农村居民标准。一审判决中使用浙江城镇标准计算被抚养生活费是错误的。人保宿州分公司上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初95号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1222号上诉人（原审被告）：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。法定代表人：李春楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李百庭，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双全，安徽大泽律师事务所律师……