行政裁决 （2019）京73行初10357号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。 关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由中文字符“聚石文华”构成，引证商标由英文字符“JSCULTURE”和中文字符“聚石文化”组成，中文字符占据商标的主体部分为显著认读部分。 本案中，诉争商标与引证商标的显著认读部分仅一字之差，在汉字构成、整体外观、呼叫等方面构成近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 截至本案庭审时，引证商标尚为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。 原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。 原
摘要
阅霆信息技术（上海）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10357号原告：阅霆信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：吴文辉，董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委……