行政裁决 （2019）京73行初10267号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。 关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均由字符构成，虽然诉争商标与引证商标一均对字符造型进行一定设计，但该设计不具有显著识别性，依据相关公众一般认读习惯，仍会将其认读为英文字母组合。 诉争商标由英文字符“LIVON”构成，引证商标一由英文字符“LIVZON”构成，引证商标二由英文字符“LINVON”和中文汉字组合“灵能”两部分构成。 其中，诉争商标所包含的英文字符均被二引证商标完整包含，且顺序完全一致。 引证商标一以及引证商标二英文部分仅与诉争商标存在一个字符的差异，因此，诉争商标与二引证商标在字符构成、整体外观、呼叫等方面相近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易
摘要
杭州羽繁贸易有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10267号原告：杭州羽繁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢4单元601室。 法定代表人：夏建其，执行董事（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人……