机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第06142号

事发时陆建民驾驶苏E×××××中型普通货车是否属于职务行为。第一，苏E×××××中型普通货车登记在陶解新名下，停用期间车辆及钥匙均在陶解新处，交强险亦由陶解新投保，故应认定苏E×××××中型普通货车由陶解新管理、控制与支配。第二，从陶解新、陆建民、张某以及陈某在2015年6月7日谈话内容看，陶解新认可自己是苏E×××××货车的所有权人，双方签订购车协议的目的是让陆建民一人出面应对豆雷丽一方的赔偿请求。第三，陆建民驾驶陶解新所有的苏E×××××中型普通货车，在给陶解新运货途中发生交通事故，故应认定陆建民驾驶车辆系职务行为。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。苏E×××××中型普通货车在人保太仓公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故人保太仓公司应在交强险内赔偿豆雷丽医疗费10000元。经原审法院传票传唤，人保太仓公司拒不到庭参加诉讼，理应承担相应法律后果。豆雷丽驾驶电动自行车直行通过无交通信号灯的交叉路口，陆建民驾驶机动车转弯时未让直行车辆优先通行，且其所驾机动车存在安全隐患，直接引发本起交通事故。综合分析事发经过及成因，原审法院认为豆雷丽在本起事故中没有过错，公安机关交通管理

事发时陆建民驾驶苏E×××××中型普通货车是否属于职务行为。第一，苏E×××××中型普通货车登记在陶解新名下，停用期间车辆及钥匙均在陶解新处，交强险亦由陶解新投保，故应认定苏E×××××中型普通货车由陶解新管理、控制与支配。第二，从陶解新、陆建民、张某以及陈某在2015年6月7日谈话内容看，陶解新认可自己是苏E×××××货车的所有权人，双方签订购车协议的目的是让陆建民一人出面应对豆雷丽一方的赔偿请求。第三，陆建民驾驶陶解新所有的苏E×××××中型普通货车，在给陶解新运货途中发生交通事故，故应认定陆建民驾驶车辆系职务行为。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。苏E×××××中型普通货车在人保太仓

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06142号上诉人（原审被告）陶解新。委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）豆雷丽。委托代理人王海涛。被上诉人（原审被告）陆建民。委托代理人陆梅兰。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。负责人姚铿，经理。上诉人陶解新与被上诉人豆雷丽、陆建民、……