劳动争议 （2014）盐民终字第1745号

用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监管，用人单位向劳动者支付报酬的，应认定双方已成立事实劳动关系。关于本案原告洪涛从2012年5月起到被告顺达汽训队从事驾驶培训教练工作，有证人冯某、夏某的证词为证，应视为双方已建立劳动关系。关于被告认为原告洪涛在未取得机动车驾驶培训教练员证前与被告不存在劳动关系的辩称，一审法院认为，机动车驾驶培训教练员证系道路运输从业人员职业素质的基本评价，并非必备条件，故对被告的该项辩称，不予采信。因被告顺达汽训队未能在法庭规定的时间内提供有关工资支付凭证等证据材料，故对原告要求工资按2500元／月计算的请求，予以支持，但原告在2013年4月2日和4月25日已经支付的2000元工资，应予扣除。故认定被告尚欠原告2013年1月至5月工资为10500元。关于被告辩称原告收取学驾人员学费而未与被告结算的问题，被告可另行主张，不予理涉。关于原告依据《劳动合同法》第八五条的规定要求被告因拖欠工资而加付12500元赔偿金的请求，因本法条规定的权利行使主体为劳动行政部门，而本案未经劳动行政部门责令被告限期支付这一前提程序，故

用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监管，用人单位向劳动者支付报酬的，应认定双方已成立事实劳动关系。关于本案原告洪涛从2012年5月起到被告顺达汽训队从事驾驶培训教练工作，有证人冯某、夏某的证词为证，应视为双方已建立劳动关系。关于被告认为原告洪涛在未取得机动车驾驶培训教练员证前与被告不存在劳动关系的辩称，一审法院认为，机动车驾驶培训教练员证系道路运输从业人员职业素质的基本评价，并非必备条件，故对被告的该项辩称，不予采信。因被告顺达汽训队未能在法庭规定的时间内提供有关工资支付凭证等证据材料，故对原告要求工资按2500元／月计算的请求，予以支持

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1745号上诉人（原审原告）洪涛，居民。上诉人委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）建湖县顺达汽训队。法定代表人朱国建，该公司经理。委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。上诉人洪涛因上诉人建湖县顺达汽训队因劳动争议一案，双方均不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1377号民事判决，向本院提起上……