土地承包经营权纠纷 （2014）文中民申字第68号

本案争议的问题是申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉是否存在互换土地的事实。根据被申请人提交的《协议书》、《收条》及《协议书》上载明的在场人聂达吕在一审出庭证实，结合棉竹蓬村只有一人名叫宋应德且于2012年11月20日死亡注销的事实，能够证实2011年6月18日与宋应辉签订换地《协议书》的宋应得即是申请人父亲宋应德。又根据二审查明的争议地在2011年底至2012年初被部分征用，征用补偿的农户名为宋应辉的事实，能够证明申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉存在互换土地的事实。对于申请人提出《协议书》及《收条》系伪造的问题，经查在一审审理中，申请人要求鉴定，但未在一审规定时间内提出书面申请，一审第二次开庭时法官又进行了释明，原告已明确表示不要求鉴定，属自愿放弃申请鉴定权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”。故本院对申请人认为《协议书》及《收条》系伪造的理由不予采信。综上，宋堂粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

本案争议的问题是申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉是否存在互换土地的事实。根据被申请人提交的《协议书》、《收条》及《协议书》上载明的在场人聂达吕在一审出庭证实，结合棉竹蓬村只有一人名叫宋应德且于2012年11月20日死亡注销的事实，能够证实2011年6月18日与宋应辉签订换地《协议书》的宋应得即是申请人父亲宋应德。又根据二审查明的争议地在2011年底至2012年初被部分征用，征用补偿的农户名为宋应辉的事实，能够证明申请人的父亲宋应德与被申请人宋应辉存在互换土地的事实。对于申请人提出《协议书》及《收条》系伪造的问题，经查在一审审理中，申请人要求鉴定，但未在一审规定时间内提出书面申请，一审第二次开

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第68号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋堂粉，女，1996年3月6日出生，汉族，农民，住西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋应辉，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住西畴县。再审申请人宋堂粉因与被申请人宋应辉土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）文中民三终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依……