劳务合同纠纷 （2019）鲁09民终1783号

本案争议的焦点，被告山东新泰新街口置业有限公司是否欠原告颜丙芝工资。原告主张被告拖欠原告工资24667元，被告山东新泰新街口置业有限公司予以否认，称工资已经结算完毕。原告证明其主张的证据是工资总汇表、考勤表，其中工资总汇表无被告法定代表人签字，形式上有明显瑕疵；考勤表是先盖章后复印，签字也是在盖章后所签，工资总汇表、考勤表所盖被告印章无法确定是否是被告平时所用印章。司法鉴定中心认为一审法院所取印章样本不是被告平时印章样本，终止鉴定。原被告对取样过程均没有异议，原告对被告未更换过公章没有异议。且原告不能提交充分证据证明工资总汇表、考勤表上的印章为被告平时印章。原告主张被告拖欠24667元工资证据不足，应予驳回。 综上所述，原告颜丙芝要求被告山东新泰新街口置业有限公司支付拖欠工资的请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告颜丙芝的诉讼请求。案件受理费417元，由原告颜丙芝负担。 本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点

本案争议的焦点，被告山东新泰新街口置业有限公司是否欠原告颜丙芝工资。原告主张被告拖欠原告工资24667元，被告山东新泰新街口置业有限公司予以否认，称工资已经结算完毕。原告证明其主张的证据是工资总汇表、考勤表，其中工资总汇表无被告法定代表人签字，形式上有明显瑕疵；考勤表是先盖章后复印，签字也是在盖章后所签，工资总汇表、考勤表所盖被告印章无法确定是否是被告平时所用印章。司法鉴定中心认为一审法院所取印章样本不是被告平时印章样本，终止鉴定。原被告对取样过程均没有异议，原告对被告未更换过公章没有异议。且原告不能提交充分证据证明工资总汇表、考勤表上的印章为被告平时印章。原告主张被告拖欠24667元工资证据

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1783号 上诉人（原审原告）：颜丙芝，女，1985年9月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东新泰新街口置业有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街北段新汶汽车站北邻路东。统一社会信用代码91370982688252790D。 法定代表人：郭东，公司经……