建设工程分包合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3513号

正邦公司、正邦萧山分公司与嵇兴光、高建明之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。对电费应由嵇兴光、高建明负担双方没有异议；正邦公司、正邦萧山分公司要求嵇兴光、高建明返还垫付的用电费用1013372.46元，应负责就其公司垫付电费的事实予以证明。涉案工程电费共计1263372.46元，分3次支付。其中2008年11月7日支付的229550.87元电费虽由正邦萧山分公司实际支付，但嵇兴光就此款项向正邦萧山分公司出具了借条，借条记载的款项后又计算在正邦公司、正邦萧山分公司向嵇兴光、高建明支付的工程款内，因此该229550.87元电费应认定为由嵇兴光、高建明支付。2008年8月25日支付的283917.38元电费、2008年9月28日支付的749904.21元电费，双方均主张由其实际支付。原审法院认为，虽然正邦公司、正邦萧山分公司持有该些电费发票原件，但正邦公司、正邦萧山分公司在本案审理中就电费支付情况的陈述与电费发票的记载完全不符，就发票持有情况的陈述违反诚信，这足以削弱证据的证明力，不能认定正邦公司、正邦萧山分公司支付了上述2笔电费。第一，关于电费的支付情况，

正邦公司、正邦萧山分公司与嵇兴光、高建明之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。对电费应由嵇兴光、高建明负担双方没有异议；正邦公司、正邦萧山分公司要求嵇兴光、高建明返还垫付的用电费用1013372.46元，应负责就其公司垫付电费的事实予以证明。涉案工程电费共计1263372.46元，分3次支付。其中2008年11月7日支付的229550.87元电费虽由正邦萧山分公司实际支付，但嵇兴光就此款项向正邦萧山分公司出具了借条，借条记载的款项后又计算在正邦公司、正邦萧山分公司向嵇兴光、高建明支付的工程款内，因此该229550.87元电费应认定为由嵇兴光、高建明支付。2008

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3513号上诉人（原审原告）：浙江省正邦水电建设有限公司。法定代表人：ＸＸ。上诉人（原审原告）：浙江省正邦水电建设有限公司萧山分公司。负责人：蒋春龙。二上诉人共同委托代理人：梁伟建、戴文斌。被上诉人（原审被告）：嵇兴光。被上诉人（原审被告）：高建明。二被上诉人共同委托代理人：王双、陈建军。上诉人浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正……