劳动争议 （2021）鲁01民终1869号

天幕集团济南公司不存在违法分包情形属于认定事实有错误。劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。劳务作业分包是将劳务从整体工程中剥离出来单独进行的承包施工，因此，总承包人与劳务作业承包人及分包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系，劳务作业的性质本质上也属于建设工程施工。依据《中华人民共和国建筑法》第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第29条第1款和第3款规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。依据住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市（2014）118号）关于违法分包的规定：第九条第一款之规定“施工单位将工程分包给个人的”，本案中天幕集团济南公司作为施工单位将劳务分包给自然人杜令强，杜令强作为自然人不具有承包资质，属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承

天幕集团济南公司不存在违法分包情形属于认定事实有错误。劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。劳务作业分包是将劳务从整体工程中剥离出来单独进行的承包施工，因此，总承包人与劳务作业承包人及分包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系，劳务作业的性质本质上也属于建设工程施工。依据《中华人民共和国建筑法》第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”；第29条第1款和第3款规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1869号上诉人（原审被告）：张玉秋，男，1977年8月9日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东天幕集团总公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：宋财朋，总经理。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师……