农村土地承包合同纠纷 （2014）徐民终字第0378号

原、被告（原新新村经济合作社）于2001年4月19日订立的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。合同订立后，被告（原新新村经济合作社）已经按照约定将涉案土地交付给原告，虽然被告曾于2012年5月3日通知原告要求解除合同，但该解除合同行为已经被本院生效的（2012）新商初字第0183号民事判决确认为无效，且被告并未收回原告的承包地，双方仍应继续履行合同。2013年6月21日，原告提起本案诉讼要求解除合同，被告亦同意解除合同，此系双方对合同权利的处分，对此予以准许。在合同解除前，被告已经按照合同约定履行了义务即将涉案土地交付给原告，并不存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任即要求被告赔偿收入损失的请求不予支持。涉案土地之所以被案外人占有、使用，是因为原告将涉案土地转包给陈增民，而后陈增民又将土地转包给陈宗梅等人造成的，并非由于原、被告履行双方之间订立的承包合同所导致。即便案外人陈宗梅、陈建、陈飞、徐勤玲因被告向其收取承包费而占有、使用涉案土地，给原告造成了损害，也与原、被告履行土地承包合同无关。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三

原、被告（原新新村经济合作社）于2001年4月19日订立的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。合同订立后，被告（原新新村经济合作社）已经按照约定将涉案土地交付给原告，虽然被告曾于2012年5月3日通知原告要求解除合同，但该解除合同行为已经被本院生效的（2012）新商初字第0183号民事判决确认为无效，且被告并未收回原告的承包地，双方仍应继续履行合同。2013年6月21日，原告提起本案诉讼要求解除合同，被告亦同意解除合同，此系双方对合同权利的处分，对此予以准许。在合同解除前，被告已经按照合同约定履行了义务即将涉案土地交付给原告，并不存在违约行为，故对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第0378号上诉人（原审原告）刘凤英，女，1959年2月15日生，汉族，退休工人。委托代理人许先武，男，1956年6月5日生，汉族，退休工人，系上诉人刘凤英之夫。委托代理人孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新沂市北沟镇新东村村民委员会。法定代表人彭可，该村民委员会主任。委托代理人陈喜，男，1975年1月5日生，……