合同纠纷 （2019）粤06民终4438号

何某甲与羊额村委会签订的《羊额农村五保供养协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应按协议履行各自权利义务。根据相关法律规定，合同相对人才可以对合同行使解除权，而作为合同相对人的何某甲已于2006年12月7日死亡，何庆涛、何培盛仅是何某甲的法定继承人，并非上述协议书的合同相对人，故何庆涛、何培盛要求解除何某甲与羊额村委会签订的《羊额农村五保供养协议书》，理据不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何庆涛、何培盛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由何庆涛、何培盛共同负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。基于何庆涛、何培盛的申请，本院向羊额村委会的工作人员何某戊、梁某乙调查。何庆涛、何培盛质证认为：何某戊所描述的事实与当时的真实情况不相符。第一，护工费用实际是1500元，并非800元。何某戊曾向何庆涛收取该笔费用，并交给梁某乙，何庆涛、何培盛承担了护工的全部费用，即相当于羊额村委会没有履行过合同义务。羊额村委会声称已经雇工照顾何某甲履行了义务，仅为其单方

何某甲与羊额村委会签订的《羊额农村五保供养协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属有效合同，双方应按协议履行各自权利义务。根据相关法律规定，合同相对人才可以对合同行使解除权，而作为合同相对人的何某甲已于2006年12月7日死亡，何庆涛、何培盛仅是何某甲的法定继承人，并非上述协议书的合同相对人，故何庆涛、何培盛要求解除何某甲与羊额村委会签订的《羊额农村五保供养协议书》，理据不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何庆涛、何培盛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由何庆涛、何培盛共同负担。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4438号上诉人（原审原告）：何庆涛，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：何培盛，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师。被上诉人（原审被……